Catégorie : Non classé

Chaque jour de nouveaux crimes de guerre sont commis par l’armée russe. Le 4 août 2022, à Popasna dans l’oblast de Louhansk, on découvre les têtes empalées de soldats ukrainiens. Le même jour, Amnesty International publie un très bref rapport : l’essentiel du texte reproche à l’armée ukrainienne de mettre sa population en danger, tandis que les bombardements russes visant systématiquement les civils sont à peine évoqués. Sans surprise, ce « rapport » a été salué par les autorités russes et leurs complices en France et en Europe. Le collectif Pour l’Ukraine, pour leur liberté et la nôtre !, l’Union des Ukrainiens de France et la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme s’indignent devant pareille mascarade intellectuelle et demandent à Amnesty International de retirer son rapport.

La prétendue neutralité d’Amnesty International confine à la mascarade intellectuelle

Au nom d’une prétendue neutralité, le rapport d’Amnesty International fait comme si les deux belligérants s’affrontaient en terrain neutre. Or, nous avons affaire à une guerre d’agression caractérisée, qui contraint l’armée ukrainienne à combattre à l’intérieur des villes, systématiquement ciblées par l’agresseur qui entend procéder à leur destruction. La politique de terreur de l’armée russe – bombardement des hôpitaux et immeubles d’habitation, viols, déportation des enfants, tortures et massacres des prisonniers -, rencontre inévitablement une résistance dans laquelle sont engagés, souvent indistinctement, civils et militaires.

Le rapport d’Amnesty sème le doute sur les crimes de guerre russes.

Ce contexte – la violation brutale et flagrante du droit international que constitue l’invasion russe de l’Ukraine – est absent du rapport, où rien ne distingue l’agresseur de l’agressé. C’est d’autant plus regrettable que la réalité des crimes de guerre russes à Marioupol a été constatée par Amnesty International dans un rapport antérieur. Pire, le dernier communiqué en vient à semer le doute sur les crimes de guerre russes envers les civils ukrainiens, documentés préalablement.

Si la « neutralité » dont se prévaut Amnesty a, jusqu’ici, assuré sa crédibilité dans la défense des droits humains, l’impartialité ne peut se réduire à l’équation « 5 minutes pour les victimes, 5 minutes pour les agresseurs » ; sauf à se transformer en indifférence à l’égard de la tragédie des peuples et en aveuglement désastreux face à cette guerre qui oppose une démocratie à une dictature totalitaire.

Un aveuglement qui nuit à la crédibilité d’Amnesty International

Le communiqué du 4 août est indigne des missions d’Amnesty et de la défense des droits humains. La démission d’Oksana Pokalchuk, directrice de la branche ukrainienne d’Amnesty, aurait dû être un avertissement. Hélas, le lendemain, par la voix de sa directrice internationale, Agnès Callamard sur Twitter, l’ONG persiste dans sa position et récuse les critiques que lui adressent les Ukrainiens. Le 7 août, face à une vague massive de condamnations, Amnesty « maintient ses conclusions » tout en « regrettant » leur effet en Ukraine.

Ces « regrets » opportunistes ne suffisent pas ! Comme elle l’a fait antérieurement (en désavouant sa décision erronée de retirer son statut de prisonnier de conscience au dissident russe, Alexeï Navalny), Amnesty International doit se ressaisir et rejeter cette malheureuse caricature d’elle-même. Sa crédibilité est en jeu.

8 août 2022

À propos du Collectif Pour l’Ukraine, pour leur liberté et la nôtre !

Créé par 130 universitaires rejoints par de nombreux partisans et partisanes de la cause ukrainienne, le Collectif publie des tribunes et mène des actions en soutien à la cause de l’Ukraine. Campagne en cours : « Il faut sauver les enfants ukrainiens déportés en Russie ».

A propos de l’Union des Ukrainiens de France

La plus importante association ukrainienne en France, crée en 1949 par les Ukrainiens déportés dans les camps de travail ou à Sachsenhausen, par les nazis. L’UUF a récemment, du 15 au 31 juillet, pris en charge et accueilli 10 orphelins de la guerre en Ukraine, dans son centre de vacances en Franche Comté.

À propos de la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme

La Licra, fondée en 1927, combat le racisme et l’antisémitisme en accompagnant les victimes devant les tribunaux, en intervenant de diverses manières dans le débat contemporain, le crime contre l’humanité, tel celui dont le processus est aujourd’hui engagé en Ukraine, étant un élément central de ce débat.

Bien qu’absente des médias français depuis ces dernières années, la guerre déclenchée en 2014 par la Russie, continue à ravager l’Est de l’Ukraine. En dépit des nombreuses preuves de l’implication russe dans ce conflit, cette guerre en tant que telle n’a toujours pas été officiellement reconnue par la communauté internationale qui préfère évoquer un financement des séparatistes par le Kremlin, plutôt que d’une agression du voisin russe.

Selon les chiffres communiqués par le Haut-Commissariat des Nations Unies aux Droits de l’homme,plus de 40 000 personnes ont été blessées ou tuées lors des combats dans le Donbass, entre le 14 avril 2014 et le début février 2021. Cette agence spécialisée de l’ONU, qui a pour but de promouvoir, de contrôler et de renseigner sur le respect du Droit international et des Droits de l’Homme, indique qu’entre 13 100 et 13 300 personnes ont perdu la vie, dont 3375 civils et près de 4150 militaires ukrainiens. Les violations quasi quotidiennes du cessez-le-feu par les rebelles et l’accumulation d’armement lourd et de troupes russes à la frontière ukrainienne font craindre de nouvelles escalades.

Dans ce contexte particulièrement lourd et anxiogène pour les Ukrainiens depuis le début du conflit, la communauté internationale n’envisage toujours pas de réactions plus fermes vis-à-vis de la Russie, et privilégie un aspect commercial et financier  avec un pays qui flirte avec la dictature.

Sur fond de regain de tension entre la Russie et l’Ukraine, le 16 avril 2021, le Président ukrainien Volodymyr Zelensky, s’est rendu à Paris où il s’est entretenu avec son homologue français et avec la chancelière allemande qui s’était jointe par visioconférence. aux deux chefs d’état.  Bien que, officiellement,  la collaboration économique était au cœur des discussions, la situation dans le Donbass a été tout de même évoquée. Malheureusement pour le Président Zelensky, la seule aide apportée par les dirigeants européens s’ est résumée par un énième appel au retrait des troupes. Ainsi, les espoirs du Président ukrainien d’obtenir un accord tacite d’Emmanuel Macron, en vue d’un rapprochement de l’Ukraine avec l’OTAN, se sont également évanouis. Compte tenu de la proximité des élections présidentielles, le Président Macron a préféré jouer la carte de la prudence en évitant un sujet délicat.

Par ailleurs, l’Ukraine sera absente au prochain sommet de l’OTAN qui est prévu pour le 14 juin 2021. Néanmoins l’adjoint du chef de cabinet du Président ukrainien V. Zelensky, Ihor Zhovkva, se veut rassurant, soulignant que l’adhésion de l’Ukraine sera abordée lors de ce sommet,  cette absence  n’augure rien de bon pour l’Ukraine.

Rappelons que le conflit armé, initié par les troupes russes qui ont envahi le territoire ukrainien du Donbass, a débuté en avril 2014, consécutivement à  l’annexion de la Crimée par la Russie.

Anna Chesanovska

C’est une première dans l’histoire de l’Ukraine indépendante : au lendemain du second tour des élections présidentielles, un millier de personnes était venu remercier le Président sortant. En scandant « Merci » ou encore « le Meilleur ! », les personnes rassemblées sous les fenêtres de l’Administration du Président, voulaient rendre hommage à celui qu’ils considèrent être le meilleur chef d’Etat depuis l’indépendance de l’Ukraine – celui qui a réussi à freiner l’agression russe à l’est du pays. Petro Poroshenko, descendu pour un bain de foule, a promis de ne pas quitter la politique en exprimant le souhait de revenir dans cinq ans à la tête de l’Etat. « J’ai perdu une bataille mais pas la guerre », – déclara le Président sortant.

Les hommages ont continué également sur les réseaux sociaux. De nombreux messages de soutien et de remerciements ont inondé internet, en faisant une liste des réussites du quinquennat. Malgré un bilan mitigé, de nombreux internautes constatent le succès de la politique de Petro Poroshenko sur certaines grandes lignes, comme la renaissance de l’armée, l’obtention de l’autocéphalie pour l’église orthodoxe ukrainienne et l’annulation des visas pour les Ukrainiens. En cinq ans l’Ukraine avait initié un très grand nombre de réformes, notamment celle de la police, de la santé ou encore la décentralisation. La lutte contre la corruption, reste toutefois un vrai pont noir dans le paysage politique du pays, ce que les Ukrainiens n’ont pas hésité à sanctionner dans les bureaux de vote.

Rappelons que le 21 avril 2019, Petro Poroshenko a perdu les élections présidentielles (25% contre 73%), face à l’humoriste Volodymyr Zelensky, un grand novice dans la politique. La date de l’inauguration du nouveau Président n’a pas encore été fixée.

Anna Jaillard Chesanovska

Lancé par le leader d’un célèbre groupe de rock ukrainien « Okean Elzy », l’hashtag #JeNeVotePasJustePourRire, traduit l’inquiétude de nombreux artistes et intellectuels ukrainiens face au phénomène Volodymyr Zelensky, le candidat aux élections présidentielles, jouissant, d’après les sondages, d’une très grande popularité. Un jeune comique sans aucune expérience de la vie politique, Volodymyr Zelenski se présente comme un candidat antisystème, le « serviteur du peuple », tout comme le personnage d’une série télévisée où il a joué le rôle principal.

Déçus par les réformes qui n’avancent pas assez rapidement et épuisés par la guerre provoquée par le voisin russe, nombreux sont les Ukrainiens, notamment les jeunes, qui ont perdu confiance en le système politique et qui sont prêts à voter pour n’importe quel « nouveau visage » qui se positionne contre tous.  « Voter pour un comique ? Pourquoi pas ! Au moins nous allons rire ! », -peut-on entendre les arguments de ceux qui projettent de voter pour Volodymr Zelensky.

Pourtant le tableau n’est pas très drôle. Soupçonné de n’être qu’une marionnette d’un oligarque multimilliardaire Ihor Kolomoysky, exerçant une certaine influence sur le paysage politique ukrainien, Volodymyr Zelensky n’a toujours pas présenté de programme lisible. Pire encore, le site d’investigation indépendant Slidstvo.info vient de révéler que le candidat possède une villa en Toscane, estimée à 4 millions d’euros que Zelensky a omis de déclarer au fisc. D’autant plus que la villa en question est située dans le quartier prisé par des oligarques russes – un vrai scandale pour l’Ukraine qui souffre de l’agression russe qui a déjà causé plus de 13 000 morts en Ukraine. Certaines déclarations du candidat, qui avait déclaré être prêt à se mettre à genoux devant le président russe Vladimir Poutine, ajoutent aussi le feu aux poudres.

« Chers Ukrainiens, nous ne pouvons pas jouer notre avenir au loto, – a lancé dans un appel Sviatoslav Vakarchuk, le leadeur du groupe « Okean Elzy ». – L’avenir ce n’est pas une blague. […] Les milliers de nos compatriotes, y compris des très jeunes gens, ont donné leurs vies et continuent à la donner en ce moment même pour que nous puissions choisir en toute liberté ».

Une célèbre écrivaine ukrainienne Oxana Zabouzhko, quant à elle, qualifie le candidat Zelensky de « pantin virtuel » qui transmettrait tout le pouvoir aux « curateurs de Moscou ».

–Le pantin Ze est un personnage virtuel avec une fonction très importante: annuler la « révolution de la dignité » tout juste mise en œuvre par nous tous en 2014. Tout cela, pour revenir au niveau de l’année 2010, lorsqu’à Moscou on était plié de rire en envoyant à ces « imbéciles d’Ukrainiens » deux de ses agents pour les élections avec des options H et F en disant : « Laissez-les suer sang et eau, c’est trop marrant ! »

Ces mises en gardes, seront-elles entendues par les Ukrainiens ? Le premier tour, prévu pour le 31 mars, sera sans aucun doute décisif pour l’avenir du pays qui se trouve au tournant de l’histoire.

Anna Jaillard Chesanovska

Les 14 et 15 mars 2019, devant la 17ème Chambre correctionnelle du Palais de Justice de Paris s’est tenu le procès en diffamation de Cécile Vaissié, universitaire spécialiste de la Russie soviétique et post-soviétique reconnue par ses pairs. Elle est l’auteure du livre Les réseaux du Kremlin en France.

Plusieurs plaintes pour diffamation avaient été déposées contre madame Vessié et son éditrice Marie-Edith Alouf (éditions Les Petits Matins) suite à la parution de l’ouvrage. Le livre, Les réseaux du Kremlin en France, dresse une cartographie de différents groupes reprenant pour diverses raisons les narratifs officiels de Moscou.

Lors de la première audience, Cécila Vaissé a souligné qu’elle n’avait eu aucune envie d’écrire un tel ouvrage et de risquer des poursuites, comme ses collègues ayant écrit sur des sujets similaires avant elle. Par la suite, la professeure raconte avoir senti un tournant au moment de la guerre en Ukraine, quand elle a vu se multiplier les courriels et les pages internet justifiant l’intervention russe. En tant qu’historienne, elle avait déjà noté des similitudes entre les méthodes d’influence soviétique et poutiniste, et décida d’étudier cela plus en profondeur.

« En France, les représentants du Kremlin développent activement leurs relations avec des descendants de la diaspora russe, des politiciens français de divers bords, des journalistes, des hommes d’affaires et tous ceux que fascine, pour différentes raisons, la personnalité de Vladimir Poutine. Dès lors, une grave question se pose : cette politique intrusive représente-t-elle un danger pour la sécurité nationale française et l’intégrité européenne ? En mettant au jour la formidable machine mise en place par les idéologues du Kremlin, cette enquête de fond amène à croiser d’ex-officiers du KGB, des milliardaires orthodoxes, des princes nostalgiques d’une grandeur perdue, des agents d’influence, de nombreux « idiots utiles » et beaucoup, beaucoup d’argent… », – peut-on lire.

« Cela ne va pas plaire à tout le monde, c’est sûr, – avait écrit Cécile Vaissié en mars 2016 sur des réseaux sociaux, – mais certaines choses doivent être mises noir sur blanc. Parce que les mensonges, les entourloupes, la propagande et les manipulations prennent des proportions démesurées, tentent de dissimuler violences et abus et sont dangereux pour tout le monde ».

Immédiatement, les détracteurs de Cécile Vaissié, pour qui le fait de critiquer le pouvoir du Kremlin semble équivalent à détester la Russie toute entière, ont crié au scandale en accusant l’écrivaine de russophobie, ce à quoi est réduite toute critique du pouvoir russe en place.

Six personnes ont alors intenté une procédure en justice, considérant être diffamées par les écrits de l’universitaire. Parmi les plaignants figurent Guéorgui Chépélev, dirigeant du « Conseil de coordination des compatriotes », l’ex-secrétaire national du Parti de gauche en charge des questions internationales et de défense, Djordje Kuzmanovic, son épouse Véra Nikolski, haut fonctionnaire, ainsi que les blogueurs Olivier Berruyer, Hélène Richard-Favre et Pierre Lamblé.

Il est intéressant de noter que les plaintes contre Cécile Vaissié et son éditrice ont été déposées en même temps, pratiquement à la date butoir, trois mois après la publication du livre. Un autre fait – et non des moindres – tous les plaignants (à part Chépélev) se sont adressés au même avocat, ce qui, de l’avis de la défense de Cécile Vaissié, « prouve qu’il s’agit d’une affaire conjointe ». L’avocat en question, Jérémie Assous, est également connu comme conseil de la chaîne télé russe en France Russia Today, entièrement financée par le gouvernement russe. « Le Kremlin a engagé ses réseaux en France pour prouver au tribunal qu’il n’y a pas de réseaux de Kremlin en France », – a remarqué la journaliste russe Anastasia Kirilenko.

Qualifiée par plusieurs médias comme « procédure bâillon », le procès tournait bien plus autour de la question ukrainienne que le fond du dossier. Le journaliste français à « La Croix », Alain Guillemoles, note : « Une bonne partie des débats a en effet tourné autour de la question de savoir si cette révolution a « mis des nazis au pouvoir », ou bien si cette interprétation des faits est « le fruit d’un travail de propagande du Kremlin ».

L’avocat des plaignants a bataillé de façon insistante, revenant sans cesse à la charge, pour imposer cette première interprétation. Il a affirmé par exemple que « des néo-nazis se sont emparés des principales commissions du parlement ukrainien. Au point qu’on se dit que tel était son but : obtenir un jugement qui permettrait de valider cette interprétation historique ».

Après deux jours de débats intenses et des théâtrales plaidoiries de Me Assous, des cameras de Russia Today et des yeux d’un groupe de soutien des plaignants munis tous équipés de documents distribués, le Procureur de la République a annoncé qu’il ne voyait pas de diffamation et a demandé la relaxe pour les deux prévenues.

La décision de justice sera rendue le 31 mai 2019.